Todos viram que no ultimo dia 18 do mês passado, ativistas que teoricamente são defensores dos animas, invadiram o Instituto Royal e resgataram (ou roubaram, se preferirem) mais de 150 cães da raça Beagle, que eram usados testes CIENTÍFICOS pelo instituto, e de acordo com os ativistas eram vítimas de maus tratos durante os testes.
Em primeira instância devemos os diferenciar animais DOMÉSTICOS dos animais para TESTES CIENTÍFICOS, não se pode exigir o mesmo tratamento que se dá a um animal doméstico a um animal para testes, um animal doméstico chega a ser tratado melhor que um ser humano em alguns casos, faz parte da família e se envolve diretamente e emocionalmente com seu dono. Diferente dos animais para testes, que não "estreita laços" com nenhum dono e é mais um em meio e vários animais que são usados com o mesmo propósito.
Outra coisa que deve diferenciar são maus tratos e danos consequentes de testes, os danos por mais tragam algum tipo de sofrimento ao animal não são comparáveis a TORTURA que acontece nos reais casos de maus tratos.
Pelos argumentos acima que não estou ao lado dos ativistas, em hipótese alguma pode se afirmar que os animais estavam sofrendo maus tratos, os maus tratos ditos pelos ativistas foram causados por eles próprios. Os animais dormirem em cima de suas, a forte luz durante a madrugada, os animais estarem assustados e acuados são resultantes da insana invasão destes ativistas, que invadiram e destruíram uma propriedade privada em plena madrugada, pois ACHAVAM que os animais estariam sofrendo maus tratos durante os testes, ACHAVAM.
O mais curioso disso tudo é que os ativistas, defensores dos ANIMAIS, alegam não ter achado os ratos (ou camundongos, que seja), e outras espécies que também eram usados para testes, curioso não.
Mas, a discussão é bem maior do que isso, vai além dos ativistas, do instituto, dos beagles, enfim. O questionamento maior seria em relação legalidade ou não do uso dos animais para testes, muitos acham que deveria ser proibido, pois os bichinhos não têm condição de se defender. Outros são a favor, pois ainda é a solução mais eficaz para testar medicamentos.
A única coisa que penso sobre isso é que testes em animais são necessários, a ciência ainda não encontrou um meio tão eficaz quanto os testes em animais, e por mais que eles em alguns casos acabem sofrendo (assim como humanos quando usados em testes), o progresso trazido vale muito a pena, imaginem o quanto estaríamos "atrasados" se os testes não fossem feitos, quantas pessoas não teriam morrido com doenças consideradas incuráveis...
LINKS:
http://www.youtube.com/watch?v=6fEmeKyhyN4
http://noticias.terra.com.br/brasil/politica/participante-da-invasao-do-instituto-royal-luisa-mell-filiou-se-ao-pmdb,fb83fd9d09f02410VgnVCM4000009bcceb0aRCRD.html
http://www.estadao.com.br/noticias/cidades,para-instituto-royal-ativistas-e-que-maltrataram-os-animais,1089319,0.htm
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,ciencia-ainda-depende-dos-testes-em-animais,1090090,0.htm
http://noticias.r7.com/sao-paulo/e-impossivel-nao-usar-animais-na-pesquisa-de-medicamentos-diz-coordenador-do-concea-29102013
CONTATO:
rafael_ciati@hotmail.com
@Rafael_Ciati
https://www.facebook.com/rafael.ciati
